谢邀。题主的问题主要关注点在房价，但核心其实是对广州作为一线城市的地位的质疑。其实搜一搜就能找到很好的答案，是的我说的就是广州和深圳是怎么跻身「北上广深」之列的？ - 君临的回答。但是我对这个答案还是有所补充的。讨论一个城市的地位变化，脱离不了历史和政治的影响，在中国尤其不能脱离政治因素。一个地区需要一个中心城市来作为国家管理掌握该地区的着力点，特别是文化比较接近经济比较发达的地区（相对落后的地区 展开
谢邀。题主的问题主要关注点在房价，但核心其实是对广州作为一线城市的地位的质疑。其实搜一搜就能找到很好的答案，是的我说的就是广州和深圳是怎么跻身「北上广深」之列的？ - 君临的回答。但是我对这个答案还是有所补充的。讨论一个城市的地位变化，脱离不了历史和政治的影响，在中国尤其不能脱离政治因素。一个地区需要一个中心城市来作为国家管理掌握该地区的着力点，特别是文化比较接近经济比较发达的地区（相对落后的地区每个城市的影响力也相对较小，因此掌握该地区的着力点会被分到每个省会城市）。广州是什么？首先是岭南地区乃至华南地区的政治中心。这是千年以来的历史变迁所造就的。其次，基于这个前提，广州才成为了岭南地区乃至华南地区的经济文化中心。这个道理能够解释为什么北京是华北的中心（这是最好的说明政治因素影响的案例），上海为什么是华东的中心，甚至为什么武汉是华中的中心西安是西北的中心（武汉和西安的地位有争议，而蓉渝之争更是激烈，这些在后面说明）。新中国成立之后，政治对经济文化发展的影响力更加突出，尤其是计划经济时代更是直接影响了资源的分配和发展。而国力的限制也导致过去只能重点发展京沪穗这几个中心城市，中部和西部基本上是顾不上的。这样京沪穗就有了更高的起点。不要拿深圳来反对我，因为深圳的发展起初也是一个典型的政治直接干预资源倾斜的产物（还是提醒一下，在中国政治资源比经济资源更具决定性作用，所以说深圳只有政策没有钱不算资源倾斜是没道理的）。大家看坦克那年家父去了深圳，据他回忆当时深圳集中了几乎一半具备深厚政治资源的有力人士，剩下的一半在深圳也肯定有代理人。那些年在内地被视为投机倒把侵吞国有资产等很多违法违规的事情在深圳却是被看作开放搞活经济的创新之举。如此强大的政治支持再加上依托香港和侨商的背景，深圳也有了一个高起点，可以说到90年代初中国的一线城市基本就算成型了。后来的珠海厦门汕头海南几个特区要不就是离广州深圳太近（汕头），要不就是缺乏香港这种国际经济中心做依托（珠海厦门海南），而且政治资源较少成立时间较晚（珠海汕头成立虽早没有太宗光环加持），没有机会争夺一线城市的地位。历史政治背景是因，经济文化发展是果。四个一线城市的经济迅猛发展，房价步步高升，人口大量流入，文化影响力也大幅提高，反过来又加强了它们的地位。华中西南西北的中心城市争夺其实就是大家作为后来者，没有强大的政治资源倾斜，都站在同一起跑线上（重庆直辖就是通过提升政治地位从此可以跟成都肛正面），拼经济拼人口拼城市建设。当然这些其实都并没有什么卵用，除非回到四十年前以一纸行政命令确定区域中心（副省级城市还是给了武汉成都西安很大底气的，深圳的计划单列市也给了它叫板广州的底气）。从目前的发展趋势来看，四个一线城市的机遇已经可遇不可求，除非哪个城市能够带动所在区域发展到珠三角的水平，这才有可能说广州被取代一线地位。以上论证了广州在可预见的未来不可能被其它城市取代。那么有可能从此一线城市只有京沪深吗？答案依然是不可能。按前所述，一个地区需要一个中心城市来作为国家管理掌握该地区的着力点。广州掉出一线那么华南的中心城市功能由谁来代替？深圳吗？深圳肯定是有这个野心的，不然也不会每次两会都能听到深圳希望直辖的声音。然而前面也说过了，区域的中心城市是千百年来历史的发展所造就的。深圳无论历史底蕴（建城时间短）、地理位置（过于靠南）、文化影响（移民城市对岭南文化圈几乎无传承），都不可能承担起这个功能，所以它在可预见的未来也不能取代广州的地位。所以广州还会是一线城市。综上所述，一线城市的地位固然要看经济看人口看房价看各种乱七八糟的指标，但这些都是果，最根本的还是要看历史和政治因素。一项或几项经济人口指标的变化只能判断各个城市的发展水平高低，还不至于影响其城市地位。除非历史的发展已经到了广州不再能掌控华南地区，或者华南地区的发展水平落到其它区域后面，那个时候我们再来讨论广州是不是掉出一线吧。 收起
