“宜居城市是一个非常大的概念,几乎包括城市建设和管理的方方面面。”南京大学城市与区域规划系副主任甄峰认为,之所以排名结果千差万别,原因在于各个机构选取的角度不同。如城市竞争力研究会搞的排名,偏重于考量与城市竞争力有关的经济方面的宜居指标;零点公司等机构搞的排名,主要通过抽样调查的方式,体现居民对城市宜居的感性认识,衣食住行等与老百姓生活密切相关的指标是重点。
当前大多数排名几乎完全依赖问卷调查得出结论,也是导致结果大相径庭的原因之一。据翟宝辉介绍,评价一个城市是否宜居,老百姓的感性认识固然重要,但有些客观指标是必须考虑的。比如一个城市每年好天气的数量、绿化覆盖率等。“如果不考虑这些硬指标,得出的结论很难服众。”
“种种排名的背后,也不排除个别人和机构,通过这种评价达到商业目的。”翟宝辉认为,当选“宜居城市”后,城市政府可以拿着这张最好的“名片”吸引外资,城市价值将大幅提升。相应的,土地价格、房地产价格也将上涨。如广西北海市近两年来房价涨幅始终名列前茅,与其被某商业机构评选为“2005中国十大宜居城市”就不无关系。“这种现象背后,不排除有企业的力量在作推手。”
应该如何看待“宜居”
政府宜借此契机反思问题,制定政策
与网友的激烈辩论不同,专家呼吁城市政府一定要冷静对待排名结果。
“排名引发媒体的广泛报道,可以推广宜居城市的概念,让更多公众了解宜居城市。另一方面,通过必要的比较可以激发城市政府建设宜居城市的积极性,对做得好的是鼓励,对做得不好的则是鞭策。”这股“排名热”的积极意义,已经得到认可。
同时,专家一致呼吁一定要警惕其负面作用。甄峰说,我国大多数城市还处在发展阶段,这种排名可能造成人们对宜居城市的片面理解,影响城市的科学规划和建设,也可能成为少数人牟利的工具。
翟宝辉曾在南方某城市进行过宜居城市规划建设实践的研究。他发现,在抽样调查的样本中,机关及其附属单位工作人员所占比例过高,而这部分人群往往倾向于“报喜不报忧”,数据反映的情况与老百姓的实际感受差距比较大。而来自政府部门的硬性指标,由于统计上的偏差,有些也存在明显漏洞。
“由于整个评价体系和评价方法还不完美,因此所得到的结果与实际情况一定会有差距。城市政府应该以理性、积极的态度去看待这种排名,引导城市规划工作。”
从《宜居城市科学评价标准》进入公众视野到通过建设部验收,罗亚蒙的团队一直明确表示“反对任何形式的评选和排名”。他认为,任何宜居城市指标体系都是为城市政府提供依据和引导的。城市政府可以借此全面反思发展中的问题,寻找与“宜居城市”的差距,并在此基础上编制城市发展规划、制定政策。
“说到底,这应该是各个城市的自我评估、自我改进,排名没有意义,只能做个参考而已。”






