侯宁：“王石们”到底如何才能算真正的爱国？

一方有难，八方支援，这是毫无疑问的，但爱国不分先后，捐资不论多寡，却都是爱国举动。这便是我昨日讲大国国民的素质的真实含义。比如我昨日讲到了姚明？为何要讲姚明呢？因为我看到网上有人指责姚明为这次赈灾捐钱少，比不上在美国那次捐得多，这才有了我关于姚明捐款的评论。而有些人呢，即不管姚明随后是否还会捐款，也不反看自己为灾区做了什么，便“以爱国者的名义”开骂了。

试想，如此不论是非，如何信口开河，如何不思己过，岂非是对“爱国主义”的亵渎？更有甚者，把股市做空做多和爱国主义联系在一起，便更显得荒诞了，莫非中国股市真的是“特别慈善机构”么？荒谬至极！

拿今天的行情来讲，在做多者一片欢呼声中，尾盘却大跳水了！成交上千亿便说明有人在买有人在卖，跳水便说明卖的比买的多。照上述“爱国愤青”的说法，莫非今日中国股市里的“主流”都是“卖国贼”？当然，其后有网站立刻调查了“谁在做空”，并发现“空军1号”是社保基金，是博时基金，如此，是否要说“社保基金”也是“卖国贼”！

在此，网站报道自圆其说道：“不过从社保基金的属性来看，其减持行为或许可以理解，作为老百姓的养老钱，社保基金入市显然不能仅仅只为追求利益，其首先应当规避风险，保值才是首选，其次才是增值，在大小非减持洪峰仍未退去，宏观经济形式依旧不明朗的情况下，社保基金选择逢高减持，保持一个低仓位，进可攻、退可守，不失为一个明智之举。”也就是说，社保基金、博时基金之所以“明智”抛售，是因为它管理的是“老百姓的养命钱”，，所以“不能仅仅为只为追求利益”。但是，我想问的是，难道其他基金操作的不是“老百姓的养命钱”么？“养老钱”可以抛，“养命钱”便不能抛？“养老钱”可以规避风险，“养命钱”便必须“最求利益”？“追求利益”就必须做多？这算哪门子逻辑？

再者说，我们每个股民所操作的莫非不是“养老钱”、“养命钱”么？难道这些钱便只能做多不能做空，就只能追涨不能杀跌，就只能因听信忽悠“追求利益”而被惨套而不能像社保基金一样“规避风险”而来一次“明智之举”？照此逻辑去“毁人不倦”，除了能培养出不顾血本的“英雄”赌徒，我们还能指望什么？我想不出，就像我不可能在看空的时候去“带领大家做一次多”一样。

事实上，大难之际，有钱出钱，有力出力，共济灾区人民是义不容辞的，但每个人、每个企业都有自己的能力限度，我们只能希望、号召甚至适度强迫（比如对国企）他们去多捐钱多捐物，但这并不能代替他们自己的抉择，更不能把捐钱捐物的多少和“爱国”荒诞地混为一谈。我们敬佩那些捐赠比我们多的个人、机关和企业，但我们更尊重那些“尽了力”的绝大多数！比如王石主导的万科吧，其捐了200万我们不嫌少，其捐2000万当然更好，但我们有何资格去指责谩骂以极快速度捐出200万的万科呢？即便是因高房价而对所有房地产企业有所不满，我们首先问责的也不该是首先捐钱的万科啊。这就好比如果你在05年6月买了万科，在07年7月卖了，你便大获其利；但后来你若买了万科，便难免被套了，此时，你能说万科不是一个能让人赚钱的股票么？当然不能！因为此时，你首先需要问责是你自己，问责你自己为何在万科趋势向好的两年里都对其不闻不问！

诚然，上市公司给灾区多捐款当然是好事，但许多上市公司因灾受难却是必然的，四川的公司自不用说，保险、银行和地产企业也是其中的“大户”，如此，谁知道他们以后会遇到怎样的经营困境呢？不防备行么？不防备难道不是对股东责任的亵渎么？你若是万科股东，你会信任一个大手大脚的董事会和董事长？延伸到二级市场，股市稳定自然是我们期望看到的暂时格局，昨日我也讲了这一“盼望”，但期待代替不了现实，因为这样的大地震肯定会降低人们对股市的预期。当年日本神户大震后的股市在前五天还勉力维持，但随后不也暴跌千点并引发了巴林银行的破产大案么？我们难道还不因此警惕一些？

最后，以投资者对上市公司的要求这一普适性话题而论，我以为对中国股市而言，最重要的不是要求上市公司捐了多少款，而是上市公司分了多少红，即给投资者“捐”了多少钱！这一点，才是中国上市公司最大的软肋，才是中国股市动辄沦为赌市的主因之一。试想，一个不想给股东分红的上市公司，除了会制造“题材”鼓动机构和散户“炒股”之外，还能给投资者做什么“贡献”呢？

所以，股权分置改革的重要一环除了流通权之外，还必须增加一条，即上市公司分红的强制制度！惟其如此，中国股市才有望在经历痛苦之后迎来凤凰涅盘，而不至于一再重复“暴涨暴跌”的悲惨宿命。如果说上市公司怎样做才算爱国的话，我想这是真正的爱国爱民爱市场，因为也只有这样，中国股市的投资价值才会逐步凸显，中国股市的“做大做强”的未来才会一片光明。

特别推荐

• 更多>>