其他答案
上海斐讯大股东是松江国资委,斐讯法人李学敏是松江国投书记,斐讯监事倪新建松江金融办主任。更讽刺的是倪新建还是松江区打击非法金融的组长! 松江金融办,国投,国资委联手制造了斐讯联璧金融诈骗案!敛财113多亿,190万个家庭被毁!请严查,还受害者一个公道!还我血汗钱!侯亮平何在?,
2018-09-27 10:41
来自北京市
评论(0)赞(1)点赞赞(1)
中国传统观念,依靠儿女才能养老,,,,,突然冒出一个以房养老要好好消化一阵子,而且老年人年事已高,大脑各方面退化,那么多法律条文年轻人都给整懵,老年人理解就更困难,说服他们不去受骗买保健品,不去受骗汇款等等尚且很困难,说服他们以房养老简直难上加难 ?
“改开”的成果之一,就是改变了中华民族几千年的“养儿防老”的传统观念。不管您愿意不愿意。事实就在这里!养儿不能防老,难以防老。现实和将来也就这样儿啦!但房改老人花小钱得到的“私产”和老人的私财,还是“传统”的想留给自己的后代,不管他需不需要!宁可自己无人养老,也不能交公受益!俺失独,无房,无产。以老养老。苟延残喘,说便宜话儿。
房价如果持续低迷,还有银行保险会看上房子做抵押么。你们就别算计老百姓手里这点钱了。还有现在国内的保险公司,百姓多少都有赔付经历,保险公司百般刁难,还能把房子给他们指望那些公司养你给你看病守个几十年?就是把房子卖了钱放在自己手里租房养老都比他们靠谱。 ?
对于以房养老这个政策,1.可实施性分析:理论层面上是合理的,实际层面可操作性不强。主要在于合理不合情,以房养老是和传统中国社会养儿防老观念完全矛盾,即便老人愿意,儿女也不会同意,作为中国人最重视的家族重资产,强拆都阻止不了保卫房子的决心,何况区区一个非强迫性政策! 2.动机分析:国家层面没有将养老基金合理运用,导致养老金紧张,于是乎一个看似宽容慈善的障眼政策应运而生,主要动机是无本万利,颇有空手套 展开
宁可饿死病死冻死也不只望以房养老!"以房养老"是混帐逻辑!如果能"以房养老",就能以房生存!如果老百姓都弄个房子养老,房子租给谁?!这世上都是活物养活物的,没见过死物养话物的!人类社会何以沦落到如此龌龊地步!?人活着就是因为有人与人、人与社会之间的相互依赖的情怀存在,如果这一切丧失了,"以房养老"算什么?房子真能养人吗?.
“以防养老”这个点子不错,是基于时下老人现实情况提出来的,且是专家建议的,可惜被下边的人执行坏了。试点执行下来有老人被骗的,北京老城区很多老人老没养了房子到没了,继而还引起了司法部对公证处的规范管理,媒体一报道全国的老者都不信这玩意了,试点也进行不下去了。 ?
我以为还是观念问题。对于今天的中国老人而言,总还是着给子女留下些什么,而这房产如今也就是他们最大的遗产了。假如老人都以这样的方式去养老,那么,将来子女会不会因为自己的行为而埋怨啊?当然很多子女会理解父母这样一种选择,但是,也一定会有那些贪图老人遗产子女会因此放弃对老人的抚养与照顾。毫无疑问,在中国养儿防老的观念还是根深蒂固的……
免责声明：问答内容均来源于互联网用户，房天下对其内容不负责任，如有版权或其他问题可以联系房天下进行删除。
